Каква е цената на неравенството?

Никога няма да създадем система, при която да има пълно равенство на шансовете, но поне можем да създадем повече равенство на шансовете, пише Джоузеф Стиглиц

15:45 | 23.03.14 г. 22

Препоръчан материал от партньор на investor.bg

Свилен Колев

Създател

Петър Нейков

Редактор

Последна актуализация:

02:09 | 14.09.22 г.

напиши коментар

Специални проекти виж още

Коментари

Добави коментар

Angel62
преди 10 години

Когато става дума за пари Бил Гейтс е трудно да бъде надминат. Преди година той говори пред Харвард студенти и препоръча дълги инвестиции в биотехнологиите и каза, че за съжаление "софтуера" дори при ежегоден рекет има шанс да нарасне само до 3 пъти докато биотек е "unlimited". Виж IBB какво е аправил за тази година.

отговор

iivanoff
преди 10 години

Кой в какъв цирк е избрал да повярва "как нараства богатството" на поставените - няма никакво значение!Аз коментирам един от аспектите на разделянето с богатството им (общ)!Ако се опъвате достатъчно да ви снабдя с още един от аспектите им на разделяне с богатството (пак общ): Всички декларират, че няма да оставят нищо на наследниците си! - тук пак има вариации на цирка по каква конкретна причина са го решили :)))))))

отговор

cokrat1
преди 10 години

Пълен невежа как нараства богатството на ГОЛЕМИЯ БИЛ!!!!

отговор

Mesoiadess
преди 10 години

Не твърдя че е лесно , а че е невъзможно :)

отговор

iivanoff
преди 10 години

не! провери: - кой дарява! - колко! - за какво! - нищо не се връща обратно, защото не е това целта! а за да ти стане още по-интересно ... провери и за останалата част от света - не само САЩ - ама наблегни на тотално обратното и посочено за враг на запада място - Русия! ще се самоизненадаш много и може да ти светне нещо към което явно имаш леко усещане, но се страхуваш да го погледнеш :)))

отговор

misanthrope
преди 10 години

:) всъщност кой е дарил? Дари Бил Гейтс. Не помня Слим или Лари Елисън или Майкъл Дел да са дарявали кой-знае какво. Сорос, Опра и др. даряват регулярно, не е нещо изключително.По-скоро е интересно че Бил, който дари половината си богатство, 5 год. по-късно отново е пръв. Това е невероятна скорост на забогатяване. Образно казано все едно Юсеин Болт да пусне да му дръпнат с 1 обиколка и след 5 мин. пак да е пръв. Понамирисва това дарение дали не е дарено, за да се купят с него лицензи на Майкрософт :D

отговор

iivanoff
преди 10 години

ще започна лекичко да доказвам твърдението си: НАЙ-богатите нямат нищо - уточнявам обаче, че говорим за СВЕТА, а не за дадено местно село :))) - изведнъж ВСИЧКИ вкупом започнаха да даряват около и над 50% от богатсвтото си (2007-2009)! организираното даряване (реакция), показва, конкретната свобода чрез полето им на избор (общо)! А по резултата на действията им в полето им на избор -> целта. Но няма как да подменяш субективното ти очакване за "свободно" (спрямо теб изхождайки от това че ТЕ имат а ти НЕ) с обективното действие-резултат (общо)! Та именно обото действие, показва неслучайността - поради невъзможността да е обикновенно МАСОВО съвпадение! Това дори и манипулациите в ТВ-реалността не могат да скрият!

отговор

iivanoff
преди 10 години

"Не смятам, че са поставени" - аз говоря за "НАЙ-богатите хора" по света - примера ти от коментар 9 (1), който е различен от примера който даваш сега (2)!(1) "Да не мислиш, че най-богатия - Бил притежава 100% от Microsoft? или че оня старец Сорос притежава там какъв беше инвестмънт фунд? :D"(2) "както каза Доганя, повечето бизнес е ако не с моя благословия, то поне с моя усмивка" - примера ти от сега е свързан с друг процесс: Това е заплащането на местната под-система /оставя се да поприберe/ - но не работещите в управлението и /поставени-служители/, а на контролиращите я, за сметка на провеждане на спуснатото от системата!Както съм казвал много пъти, сега предстои прекратяване на работата на местните под-системи по света! Какво им казват на тях да са спокойни (на местните контролиращи ги) няма значение, важното е какво ще стане! И съм намеквал, че просто ще изчезне този, който им е бил гарант - ще се прекъсне верижката "нагоре" в един много определен момент...

отговор

misanthrope
преди 10 години

Май трябва да ти върна поздравленията :). Не смятам, че са поставени, въпреки че със сигурност както каза Доганя, повечето бизнес е ако не с моя благословия, то поне с моя усмивка :) - т.е. дължат много услуги и т.н. НО идеята е, че те не искат да притежават, а да контролират. От там идва най-голямата сила - да контролираш чуждите ресурси, дадени ти съвсем доброволно ( или пък не съвсем) при това без да ти търсят никаква сметка за това, как ги управляваш. Ето това е най-сладкото. Ето Сорос е събрал парите на десетки хиляди хора и те притежават нещо само на хартия. Сорос определя къде да де насочи този ресурс, по колко да се дава от него и на кого, може да си вземе той самия винаги, когато му трябва, или пък да купи нещо на името на фонда, но да го ползва самия той, като сам си определя условията... това ако беше държавна служба, щеше да се нарича бюрократ а тук се нарича ГОЛЯМ тарикат

отговор

iivanoff
преди 10 години

печатарите насочват маймуните, сами срещу себе си непрекъснато /чрез чувствата/!Карат ги доброволно да искат приемането на безкрайни законови рестрикции /чрез реформи/, които са само срещу маймуните но не и срещу всички - Манипулацията е, в неабсолютността на приеманите рестрикции чрез неприложимостта им за всички икономически субекти , т.е. рестрикциите остават САМО за маймуните! Но маймуните ги приемат РЕСТРИКЦИИТЕ с радост, породена от естествената компенсация, на първоначално вменените омраза към богатите, чрез измамното чувство за справедливост /затова преди процеса първо се подклажда омраза към богатите чрез медиите/:"той има, а аз не, значи е справедливо да му се отнеме" -> Реформи -> Рестрикции само за маймуните!Поздравления за това че си усетил ,че НАЙ-богатите нямат нищо! Няма да го доказвам, но ще намекна че би трябвало от маймунска гледна точка да звучи конспиративно :)ДА, те са поставени /служещи/ както и всички работещи в управлението на под-системите по света...

отговор